Request To Extend Timelines For Pacifica's Election Deadlines

REQUEST FOR AN EXTENSION OF THE NOMINATION PERIOD AND THE RESTORATION OF FAIRNESS IN THE PACIFICA AND KPFK ELECTORAL PROCESS

To the Pacifica National Board (PNB)
To the KPFK Local Station Board (LSB)
To the National Election Supervisor
To the Election Committee
To the Pacifica and KPFK Administration

Subject

Request for an Extension of the Nomination Period and, if Appropriate, the Adoption of Corrective Measures to Preserve Equal Opportunity in the Electoral Process

I. Background

By means of this request, I respectfully ask that Pacifica's election authorities evaluate an extension of the current nomination period in order to preserve the principles of fairness, transparency, and democratic participation that constitute the foundation of our organization.

As a member entitled to participate in the nomination process, I received the official nomination form distributed through ElectionBuddy on June 1, 2026. Upon reviewing the form, I observed multiple inconsistencies, including the repetition of the names of certain individuals seeking to participate in the nomination process, spelling variations that appeared to refer to the same individual, and the inclusion of text that did not constitute actual nominations. I also observed that these inconsistencies remained in the form during a substantial portion of the nomination period and that the corrections were implemented approximately during the last week of June, after most of the originally established nomination period had already elapsed.

II. Observed Facts

These observations constitute the factual basis of this request. Regardless of the reasons that may have given rise to these inconsistencies, I believe it is appropriate to evaluate the practical effects they may have had on equal opportunity among participants and on the perception of impartiality in the electoral process, so that, where appropriate, timely corrective measures may be adopted to preserve fairness, transparency, and the confidence of the membership in the process.

During the nomination process, the official nomination form was distributed. Subsequently, the form was revised after various inconsistencies were identified. These included the repetition of the names of certain individuals seeking nomination, spelling variations that appeared to refer to the same individual, the inclusion of text that did not constitute actual nominations, and other formatting irregularities that were subsequently corrected. These circumstances can be verified by comparing the different versions of the official nomination form distributed during the nomination period, which reflect the corrections made throughout that period.

III. Effects on the Fairness of the Electoral Process

Beyond the need to correct these material errors, I believe it is important to assess the practical effect they may have had on the development of the nomination process. Because certain candidacies appeared on the official nomination form from the very beginning of the nomination period, they received earlier public exposure during a significant portion of that period, while other individuals interested in participating did not have an equivalent opportunity to present their proposals to the membership.

I do not question the good faith of those who prepared or distributed the nomination form, nor do I contend that the errors were intentional. Nevertheless, in any democratic process, it is equally important to address not only the correction of errors themselves, but also their potential effects on the perception of impartiality and on equal opportunity among all participants.

Confidence in an electoral process depends both on the integrity of its administration and on the public perception that all individuals seeking nomination compete under reasonably comparable conditions. When an administrative error may create an advantage in public exposure for certain candidacies, it is appropriate to adopt corrective measures aimed at restoring fairness to the process. The timely adoption of such measures not only protects the rights of all participants, but also strengthens the institutional legitimacy of the election results.

IV. Request

Accordingly, I respectfully request that consideration be given to extending the nomination period for a reasonable period equivalent to the time during which the nomination form containing the identified inconsistencies remained available or continued to produce practical effects, thereby allowing all interested individuals a substantially equivalent opportunity to present their proposals and make them known to the membership.

This request is not intended to benefit any particular candidacy. Its sole purpose is to preserve reasonably equivalent conditions of participation, strengthen the confidence of the membership, and protect the legitimacy of the electoral process. Rather, its objective is to ensure that all participants have comparable opportunities to present their proposals and to strengthen the membership's confidence in the integrity and impartiality of the electoral process.

I am convinced that the timely adoption of measures designed to preserve the perception of fairness strengthens Pacifica, protects the credibility of its democratic processes, and helps prevent controversies that can be resolved through timely institutional solutions.

For all the foregoing reasons, I respectfully request that this petition be reviewed and resolved by the appropriate authorities before the close of the nomination period so that, if deemed appropriate, the necessary corrective measures may be adopted to ensure that all individuals wishing to participate in the electoral process have reasonably equivalent opportunities to present their proposals to the membership, thereby strengthening transparency, equal opportunity, fairness, and the legitimacy of the electoral process. Should an extension of the nomination period not be considered the most appropriate remedy, I respectfully request that the competent authorities consider adopting any other corrective measure they deem appropriate to restore, to the greatest extent possible, equal opportunity among all participants and to strengthen the membership's confidence in the integrity and impartiality of the electoral process.

I appreciate your attention to this request and reaffirm my commitment to a Pacifica that continues to strengthen democracy, transparency, meaningful participation, and inclusion.

Respectfully submitted,

Dr. Marylin Cavanaugh, PhD

Member, Pacifica Foundation

Volunteer Producer of the radio program "Revolución Arcoíris"

KPFK 90.7 FM



V. Annexes

Due to the urgency of submitting the present request before the conclusion of the nomination period, and in order to avoid delaying its review by the competent authorities, part of the supporting documentary evidence referenced herein is currently being organized and compiled.

Accordingly, the undersigned hereby notifies the competent authorities that the remaining supporting documentation will be submitted as soon as reasonably possible through a supplemental filing for incorporation into the record of the present request.

Without prejudice to the foregoing, Annex C, consisting of the comparative table of the inconsistencies observed among the different versions of the official nomination form, is submitted herewith.

The remaining annexes will be submitted as soon as reasonably possible, once their organization and compilation have been completed, in order to supplement the record and facilitate a comprehensive review of the facts set forth in this request.

The sole purpose of this reservation of supporting documentation is to allow the timely filing of the present request within the applicable nomination period, without prejudice to subsequently supplementing the record with any additional documentary evidence that may be relevant.

ANNEX C

Comparative Table of the Inconsistencies Observed Among the Different Versions of the Official Nomination Form

The purpose of this comparative table is to identify, in an objective and comparative manner, some of the inconsistencies observed in the official nomination form distributed during the electoral process, based on the screenshots and the different versions of the form in the possession of the undersigned.

The observations presented below do not constitute any assessment regarding the eligibility, qualifications, or conduct of any individual participating in the nomination process. Their sole purpose is to objectively describe the inconsistencies observed among the different versions of the official nomination form during the relevant nomination period, in order to facilitate their review by the competent authorities.

The inconsistencies described in this table correspond exclusively to examples identified during the review of the official nomination form distributed through ElectionBuddy. Their inclusion is intended solely for illustrative purposes and should not be understood as an exhaustive inventory of all observations identified during the nomination process.

Position

Observed Inconsistency

Potential Effect on the Electoral Process

Pacifica National Board Chair

The name Bob Henelly appears twice within the same category. Likewise, Susan Young and Susan young appear with differences only in capitalization, apparently referring to the same individual.

Potential increase in the visibility of certain candidacies and possible confusion for participants and the voting membership.

Pacifica National Board Vice Chair

The name Minerva Sanders appears more than once. Likewise, Kate Stitt and Katea Stitt appear, whose difference appears to be merely a spelling variation of the same name.

Potential duplication of entries and possible confusion regarding the identity of the nominated individual.

Pacifica National Board Secretary

Multiple variations of the name Akio Tanaka appear, including "Akio Tanaka," "akio tanaka," "Akio Tanak," and "Takio Tanaka." The option "Unknown" also appears within the nomination list.

Potential confusion regarding the identity of nominated individuals and the integrity of the nomination list.

Pacifica National Board Treasurer

The name Fred Dodsworth appears more than once. The option "Unknown" also appears as part of the nomination list.

Potential duplication of entries and possible impact on the clarity of the official nomination form.

Form Content

Text entries appear within the nomination lists, including "Fraudulent! Why the same person listed 4 times?" and "Fraudulent! Why same person listed twice?", which do not correspond to the names of individuals seeking nomination and do not constitute valid nominations.

Potential impact on the clarity, neutrality, presentation, and integrity of the official nomination form.

The inconsistencies described above correspond to examples visible in the available screenshots and supporting documentation and do not necessarily constitute an exhaustive inventory of all inconsistencies that may have been present in the different versions of the nomination form distributed during the nomination period.

The purpose of this comparative table is to facilitate an objective review of the different versions of the official nomination form, to systematically document the differences observed, and to provide objective information that may assist the competent authorities in evaluating the possible effects that such inconsistencies may have had on equality of opportunity among participants, the transparency of the nomination process, and the perception of the integrity and impartiality of the electoral process.

Note

Due to the urgency of filing the principal request before the conclusion of the nomination period, the exhibits identified as Annex A, Annex B, Annex D, and Annex E will be submitted through a supplemental filing as soon as reasonably possible, once their documentary organization and compilation have been completed, for incorporation into the record of the present request.

The subsequent submission of those documents does not alter the facts set forth herein. Rather, its sole purpose is to supplement the record with the supporting documentary evidence necessary to corroborate the observations described in this Annex C.



SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DEL PERIODO DE NOMINACIONES Y RESTABLECIMIENTO DE LA EQUIDAD EN EL PROCESO ELECTORAL DE PACIFICA Y KPFK

A la Junta Nacional de Pacifica (PNB)
A la Junta Local de KPFK (LSB)
Al National Election Supervisor
Al Comité Electoral
A la Dirección de Pacifica y KPFK

Asunto

Solicitud de ampliación del periodo de nominaciones y, en su caso, de adopción de medidas correctivas para preservar la igualdad de oportunidades en el proceso electoral.

I. Antecedentes

Por medio de la presente, solicito respetuosamente que las autoridades electorales de Pacifica evalúen la ampliación del actual periodo de nominaciones, con el propósito de preservar los principios de equidad, transparencia y participación democrática que constituyen la base de nuestra organización.

Como miembro con derecho a participar en el proceso de nominaciones, recibí el formulario oficial distribuido a través de ElectionBuddy el día 1 de junio de 2026. Al revisar dicho formulario observé múltiples inconsistencias, entre ellas la repetición de algunos nombres de personas aspirantes, variantes ortográficas aparentemente correspondientes a una misma persona y la inclusión de textos que no constituían candidaturas. Asimismo, observé que dichas inconsistencias permanecieron en el formulario durante una parte sustancial del periodo de nominaciones y que las correcciones fueron implementadas aproximadamente durante la última semana de junio, cuando ya había transcurrido la mayor parte del periodo originalmente establecido para las nominaciones.

II. Hechos observados

Estas observaciones constituyen el fundamento fáctico de la presente solicitud. Independientemente de las causas que hayan originado dichas inconsistencias, considero que corresponde evaluar los efectos prácticos que pudieron generar sobre la igualdad de oportunidades entre las personas participantes y sobre la percepción de imparcialidad del proceso electoral, a fin de que, en su caso, puedan adoptarse oportunamente las medidas correctivas necesarias para preservar la equidad, la transparencia y la confianza de la membresía en el proceso.

Durante el proceso de nominaciones se difundió el formulario oficial correspondiente. Posteriormente, dicho formulario fue objeto de correcciones al identificarse diversas inconsistencias. Entre ellas se encontraban la repetición de algunos nombres de personas aspirantes, variantes ortográficas aparentemente correspondientes a una misma persona, la inclusión de textos que no constituían candidaturas y otras irregularidades de formato que posteriormente fueron corregidas. Estas circunstancias pueden verificarse mediante las distintas versiones del formulario oficial distribuidas durante el proceso de nominaciones, las cuales reflejan las correcciones realizadas durante dicho periodo.

III. Efectos sobre la equidad del proceso

Más allá de la necesidad de corregir esos errores materiales, considero importante valorar el efecto práctico que pudieron tener sobre el desarrollo del proceso de nominaciones. Al aparecer algunas candidaturas desde el inicio del periodo en el formulario oficial, estas contaron con una exposición pública anticipada durante una parte significativa del periodo de nominaciones, mientras que otras personas interesadas en participar no dispusieron de una oportunidad equivalente para dar a conocer sus propuestas ante la membresía.

No cuestiono la buena fe de quienes elaboraron o publicaron el formulario ni afirmo que los errores hayan sido intencionales. Sin embargo, en cualquier proceso democrático resulta igualmente importante atender no sólo la corrección de los errores, sino también sus posibles efectos sobre la percepción de imparcialidad y sobre la igualdad de oportunidades entre todas las personas participantes.

La confianza en un proceso electoral depende tanto de la integridad de su administración como de la percepción pública de que todas las personas aspirantes compiten bajo condiciones comparables. Cuando un error administrativo puede generar una ventaja de exposición para algunas candidaturas, resulta conveniente adoptar medidas correctivas que permitan restablecer la equidad del proceso. La adopción oportuna de dichas medidas no sólo protege los derechos de las personas participantes, sino que también fortalece la legitimidad institucional de los resultados electorales.

IV. Solicitud

Por ello, respetuosamente solicito que se considere la ampliación del periodo de nominaciones por un plazo razonable equivalente al tiempo durante el cual el formulario que contenía las inconsistencias permaneció publicado o produjo efectos, permitiendo que todas las personas interesadas dispongan de una oportunidad sustancialmente equivalente para presentar sus propuestas y darlas a conocer ante la membresía.

Esta medida no pretende beneficiar a ninguna candidatura en particular. Su único propósito es preservar condiciones razonablemente equivalentes de participación, fortalecer la confianza de la membresía y proteger la legitimidad del proceso electoral. Por el contrario, su finalidad es garantizar que todas las personas participantes cuenten con oportunidades comparables para dar a conocer sus propuestas y fortalecer la confianza de la membresía en la integridad e imparcialidad del proceso electoral.

Estoy convencida de que la adopción oportuna de medidas encaminadas a preservar la percepción de equidad fortalece a Pacifica, protege la credibilidad de sus procesos democráticos y contribuye a prevenir controversias que pueden resolverse mediante soluciones institucionales adoptadas de manera temprana.

Por todo lo anteriormente expuesto, solicito respetuosamente que esta petición sea analizada y resuelta por las instancias competentes antes del cierre definitivo del periodo de nominaciones, a fin de que, de estimarse procedente, puedan adoptarse las medidas correctivas necesarias para garantizar que todas las personas interesadas en participar en el proceso electoral dispongan de oportunidades razonablemente equivalentes para presentar sus propuestas a la membresía, fortaleciendo así la transparencia, la igualdad de oportunidades, la equidad y la legitimidad del proceso electoral. En caso de que la ampliación del periodo de nominaciones no sea considerada la medida más adecuada, respetuosamente solicito que se valore la adopción de cualquier otra medida correctiva que las instancias competentes estimen idónea para restablecer, en la mayor medida posible, la igualdad de oportunidades entre las personas participantes y fortalecer la confianza de la membresía en la integridad e imparcialidad del proceso electoral.

Agradezco de antemano la atención prestada a esta solicitud y reitero mi compromiso con una Pacifica cada vez más democrática, transparente, participativa e incluyente.

Atentamente,

Dra. Marylin Cavanaugh, PhD
Miembro de la Pacifica Foundation
Productora voluntaria del programa "Revolución Arcoíris"
KPFK 90.7 FM



V. Anexos

Con motivo de la urgencia de presentar la presente solicitud antes de la conclusión del periodo de nominaciones, y con el propósito de no retrasar su análisis por las instancias competentes, parte de la documentación que respalda los hechos aquí expuestos se encuentra actualmente en proceso de organización y sistematización.

En consecuencia, la suscrita hace del conocimiento de las autoridades competentes que la documentación complementaria será presentada a la mayor brevedad posible mediante un escrito complementario, con el fin de integrarla al expediente de la presente solicitud.

Sin perjuicio de lo anterior, en este acto se acompaña el ANEXO C, consistente en el cuadro comparativo de las inconsistencias observadas entre las distintas versiones del formulario oficial de nominaciones.

Los restantes anexos serán presentados a la mayor brevedad posible, una vez concluida su integración documental, con el propósito de complementar el expediente y facilitar la revisión integral de los hechos expuestos.

La presente reserva documental tiene como único propósito permitir la presentación oportuna de esta solicitud dentro del periodo correspondiente, sin perjuicio de complementar el expediente con los elementos probatorios adicionales que resulten pertinentes.





ANEXO C
Cuadro comparativo de las inconsistencias observadas entre las distintas versiones del formulario oficial de nominaciones
El presente cuadro tiene por objeto identificar, de manera objetiva y comparativa, algunas de las inconsistencias observadas en el formulario oficial de nominaciones distribuido durante el proceso electoral, tomando como base las capturas de pantalla y las distintas versiones del formulario que obran en poder de la solicitante.

Las observaciones que se presentan a continuación no constituyen una valoración sobre la elegibilidad, el mérito o la actuación de ninguna persona participante. Su único propósito es describir objetivamente las inconsistencias observadas en las distintas versiones del formulario oficial de nominaciones durante el periodo correspondiente, a fin de facilitar su revisión por las instancias competentes.

Las inconsistencias descritas en el presente cuadro corresponden exclusivamente a ejemplos identificados durante la revisión del formulario oficial distribuido mediante ElectionBuddy. Su inclusión tiene un carácter ilustrativo y no implica que constituyan la totalidad de las observaciones detectadas durante el proceso de nominaciones.

Cargo
Inconsistencia observada
Posible efecto sobre el proceso
Pacifica National Board Chair
El nombre de Bob Henelly aparece en dos ocasiones dentro de la misma categoría. Asimismo, aparecen Susan Young y Susan young, con diferencias únicamente en la capitalización, lo que aparentemente corresponde a una misma persona.
Posible incremento en la visibilidad de determinadas candidaturas y posible confusión para las personas participantes y la membresía.
Pacifica National Board Vice Chair
El nombre de Minerva Sanders aparece repetido. Asimismo, aparecen Kate Stitt y Katea Stitt, cuya diferencia parece obedecer a una variante ortográfica del mismo nombre.
Posible duplicidad de registros y posible confusión respecto de la identidad de la persona nominada.
Pacifica National Board Secretary
Se observan diversas variantes del nombre Akio Tanaka, incluyendo "Akio Tanaka", "akio tanaka", "Akio Tanak" y "Takio Tanaka". También aparece la opción "Unknown" dentro de la lista de nominaciones.
Posible confusión sobre la identidad de las personas nominadas y sobre la integridad del listado presentado.
Pacifica National Board Treasurer
El nombre de Fred Dodsworth aparece repetido. Asimismo, figura la opción "Unknown" como parte del listado.
Posible duplicidad de registros y posible afectación a la claridad del formulario oficial.
Contenido del formulario
Se observan textos insertados dentro de las listas de nominaciones, entre ellos: "Fraudulent! Why the same person listed 4 times?" y "Fraudulent! Why same person listed twice?", los cuales no corresponden a nombres de personas aspirantes ni constituyen nominaciones válidas.
Posible afectación a la claridad, neutralidad, presentación e integridad del formulario oficial de nominaciones.
Las inconsistencias anteriormente descritas corresponden a ejemplos visibles en las capturas de pantalla y demás documentación disponible, y no necesariamente constituyen un inventario exhaustivo de todas las inconsistencias presentes en las distintas versiones del formulario distribuidas durante el periodo de nominaciones.

El propósito del presente cuadro comparativo es facilitar la revisión objetiva de las distintas versiones del formulario oficial de nominaciones, documentar de manera sistemática las diferencias observadas y aportar elementos objetivos que permitan a las instancias competentes valorar los posibles efectos que dichas inconsistencias pudieron generar sobre la igualdad de oportunidades entre las personas participantes, la transparencia del procedimiento y la percepción de integridad e imparcialidad del proceso electoral.

Nota
Con motivo de la urgencia en la presentación de la solicitud principal, los anexos identificados como ANEXO A, ANEXO B, ANEXO D y ANEXO E serán presentados mediante escrito complementario a la mayor brevedad posible, una vez concluya su integración y organización documental, para su incorporación al expediente de la presente solicitud.

La presentación posterior de dicha documentación no modifica los hechos aquí expuestos, sino que tiene como finalidad complementar el expediente con los elementos documentales que permitan corroborar las observaciones descritas en este Anexo C.