top
Anti-War
Anti-War
Indybay
Indybay
Indybay
Regions
Indybay Regions North Coast Central Valley North Bay East Bay South Bay San Francisco Peninsula Santa Cruz IMC - Independent Media Center for the Monterey Bay Area North Coast Central Valley North Bay East Bay South Bay San Francisco Peninsula Santa Cruz IMC - Independent Media Center for the Monterey Bay Area California United States International Americas Haiti Iraq Palestine Afghanistan
Topics
Newswire
Features
From the Open-Publishing Calendar
From the Open-Publishing Newswire
Indybay Feature

"Al final EU perderá la guerra, como los rusos en Afganistán"

by Partes de Guerra (partesdeguerra [at] hotmail.com)
Entrevista a Scott Ritter. No son los comentarios de un activista de paz izquierdista. Ritter, ex inspector de Naciones Unidas y tambien veterano de la primera guerra del golfo, "republicano y patriota", opina que aunque caiga el gobernante, "el pueblo jamás se subordinará" a las fuerzas invasoras.
chicos_apache.jpg
Washington y Nueva York, 31 de marzo. Al final Estados Unidos perderá la guerra en Irak y será expulsado de ese país de la misma manera en que los rusos huyeron de Afganistán, declaró Scott Ritter, ex inspector de armas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y veterano estadunidense de la primera Guerra del Golfo.
Ritter, quien fue un marine en esa primera guerra contra Irak y trabajó en inteligencia militar durante 12 anos, cree que el gobierno de George W. Bush ha cometido un error de cálculo político y militar en Irak. Después de renunciar a las fuerzas armadas de Estados Unidos, Ritter fue uno de los jefes de inspectores de armas de la ONU en Irak a mediados de los años noventa y dimitió en 1998, porque consideró que Estados Unidos y la organización estaban socavando de manera deliberada el proceso de inspección para asegurar que fracasara.
Ritter ha continuado escribiendo sobre la situación en Irak y ha hablado personalmente con el presidente de ese país, Saddam Hussein. "La ironía de esto es que hemos tomado a un hombre que no merece el respeto del pueblo iraquí -un dictador brutal y tiránico, que ha cometido tremendas violaciones de derechos humanos- y lo hemos transformado con nuestras acciones en alguien que está recibiendo los elogios del pueblo y su lealtad", comentó Ritter en entrevista exclusiva con La Jornada.
No son los comentarios de un activista de paz izquierdista. Ritter se ha identificado en entrevistas como "miembro del Partido Republicano" y como un "patriota". Pero hoy sostiene que Estados Unidos está llevando a cabo una guerra que al final revirará en su contra.
"Hemos calculado mal en todo y el mal cálculo militar es sólo sintomático de un error mayor", dijo Ritter. "Calculamos que el pueblo iraquí nos daría la bienvenida como libertadores, que no resistiría y que se sumaría a nuestro lado para ayudar a derrocar al dictador Saddam Hussein, al cual evaluamos como muy impopular y carente de toda base de apoyo."
Ritter argumenta que el cálculo erróneo de no enviar tropas suficientes podría ser superado a la larga. Los generales estadunidenses movilizarían más tropas y lograrían desplegarlas en las primeras líneas. Pero se empantanarían en batallas de zonas urbanas densamente pobladas, donde la superioridad militar en armas y soldados será menos útil. "Para poder mantener esa superioridad tendremos que ser menos específicos en nuestros objetivos y bombardear esas áreas urbanas", advirtió.
En estos momentos, dijo el ex marine, Estados Unidos no cuenta con suficiente poder militar para tomar Bagdad. Pero sostiene que aun si envía más tropas a Irak y logra ocupar la capital, la invasión estadunidense a fin de cuentas fracasará en su objetivo de instalar un gobierno democrático pro occidental. De hecho, según Ritter, la invasión seguramente provocará que aumente el sentimiento antiestadunidense.
"Hussein sí tiene amplio respaldo en términos políticos, que no entendimos, o por lo menos los planificadores militares no lo incorporaron al pensar esta campaña", dijo Ritter.
El cálculo erróneo, agregó, no se originó con esta guerra, es resultado en parte de la política de sanciones de más de una década, impuesta luego que Irak invadió Kuwait en agosto de 1990. "Al mantener las sanciones económicas de manera ilegítima, ilegal y poco sensible, hemos cometido lo que en suma es genocidio contra el pueblo iraquí", afirmó. Ritter cita informes de la ONU para documentar que 1.5 millones de personas murieron por esas medidas.
La mitad de la población de Irak es menor de 15 años de edad y, como señala Ritter, ha crecido en una era de sanciones. "No les hemos enseñado a querer a Estados Unidos, les hemos enseñado a temerle, a no confiar", dice. Ritter cree que incluso ese 60 por ciento de la población que es chiíta, la cual se ha rebelado contra Hussein en el pasado, ahora se opondrá a la invasión estadunidense.
Hussein sería un "mártir", alerta
"Vamos a perder esta guerra", asegura. "El pueblo iraquí podría tener a su ejército derrotado por el poderío militar estadunidense, pero jamás se subordinará. Estaremos condenados a ocupar un país hostil con un pueblo beligerante que hará todo lo necesario para lanzarnos de ahí." Agregó: "Jamás podremos hablar de instalar un gobierno pro estadunidense para el pueblo de Irak. Al final nos expulsarán. Abandonaremos Irak derrotados, de la misma manera que los rusos dejaron Afganistán".
En lugar de destruir a Saddam Hussein, la guerra estadunidense lo hará mas popular, y si los militares logran matarlo, los resultados podrían ser aún peores, dijo. "Si lo convertimos en mártir se volverá el grito de unidad para el mundo islámico... un líder nacionalista de proporciones históricas", explicó.
Como ex inspector de armas de la ONU, Ritter está molesto por la justificación de esta guerra: deshacerse de las armas de destrucción masiva. "Nadie ha ofrecido información sustantiva sobre la base de hechos que sostiene el alegato de que ese régimen tiene armas de destrucción masiva", afirma. "No sólo fracasaron en argumentar la acusación, sino que ahora sabemos que el gobierno de Bush fabricó gran parte del asunto."
El gobierno estadunidense ahora reconoce que varios de los documentos claves presentados al Congreso y a la ONU sobre la supuesta adquisición de uranio en Africa eran falsificados. Además, Bush aseguró en su informe a la nación que Irak estaba importando ese elemento de Africa, con base en estos mismos documentos falsificados.
La Casa Blanca insiste en que no lo sabía, pero la Agencia Central de Inteligencia ha dicho que presentó pruebas de que los documentos no eran sólidos y que los asesores de política de Washington decidieron ignorarlas. Varios legisladores ahora han demandado una investigación y Ritter opina que esa manipulación debería conducir a cargos criminales contra el gobierno.
También advierte que en consecuencia, pocos ahora darán mucha credibilidad si Estados Unidos anuncia que ha descubierto pruebas de armas de destrucción masiva en Irak. "Bueno, sabemos que lo fabricaron al entrar, que aún no han encontrado nada, y que si no hallan algo todo vestigio de legitimidad se esfumará. Estoy muy preocupado por la posibilidad real de que Estados Unidos fabricara las pruebas", concluyó.

Jim Cason y David Brooks Corresponsales
Publicado en La Jornada
§Fotos
by Partes de Guerra (partesdeguerra [at] hotmail.com)
egipto_miles.jpg
1- Iraquíes celebran el derribo de un helicóptero de los Estados Unidos
2- Miles de manifestantes egipcios se reunieron en el Estadio de Zagazig
Add Your Comments

Comments (Hide Comments)

Partes de Guerra
02/04/03

Sitio web en español exclusivo sobre la guerra contra Irak. http://www.pts.org.ar/ft Crónicas y próximas acciones del movimiento antiguerra, notas de diarios internacionales y agencias de inteligencia, comentarios de académicos e intelectuales, análisis marxista. Y además, las posiciones de la izquierda mundial; la mujer y la guerra y enlaces.

Victoria militar, derrota política
John R. Ferris. Ferris, profesor de historia en la Universidad de Calgary, escribe sobre estrategia, inteligencia e historia internacional y es coautor de "World History of Warfare Fuente: Newsday
Bagdad, Stalingrado, Beirut. La respuesta a la pregunta, "¿Cómo se toma una ciudad?" es: "Si tienes que preguntar, mejor ni te metas". Algunas formas son mejores que otras, ninguna es grandiosa, y algunas veces no queda más remedio que intentarlo. Un momento así se aproxima. Para las fuerzas de la coalición, la guerra en Irak ha combinado el éxito operativo con el fracaso político. La esperanza era decapitar al régimen Baathista antes de la batalla, desencadenando una revolución o asesinando a Saddam Hussein y, después, provocando que el régimen se rindiera. Pero hasta ahora, esas aspiraciones han fracasado.
Leer la nota completa

Las consecuencias ecónomicas de la Guerra contra Irak
Autor: Shahir al-Ahmad Fuente: Aljazeera (l'Isola, Qatar) La comunidad internacional ha empezado a calcular las presumibles pérdidas durante lo que dure la guerra que Estados Unidos ha desencadenado contra Iraq. Muchos expertos y analistas sostienen pareceres contrapuestos sobre los reflejos económicos de esta guerra, cuyas consecuencias no dejarán de afectar prácticamente a ningún país desarrollado y avanzado del mundo. En el plano internacional cabe destacar la opinión de los analistas económicos alemanes, los cuales sostienen que una guerra de larga duración contra Iraq empeorará una economía internacional enredada en las zarpas del estancamiento, en especial ante la sombría perspectiva de un aumento de los precios del petróleo a 100 dólares el barril. Esto último, en el caso de que el periodo de beligerancia se alargase ulteriormente, y si ello provocase el bloqueo de las exportaciones de Iraq y de los países del área que representan alrededor del 70% de las reservas mundiales de petróleo. En cuanto a las consecuencias económicas de esta guerra en el continente europeo, la Comisión Europea, que en el pasado ha mirado con recelo emprender una guerra en Iraq, ha afirmado que el crecimiento económico de la zona del euro se detendrá y caerá totalmente en una situación de recesión.
Leer la nota completa

Francia llama a países vecinos de Irak a no involucrarse en el conflicto.
Niega Blair que la ofensiva sea "una invasión"

Leer la nota completa

Siria: entre principios e intereses
Siria parece estar en aprietos. De acuerdo con reportes militares, su gobierno estaría permitiendo el libre tránsito de voluntarios árabes a través de su frontera con Irak, para participar en la resistencia contra la invasión angloestadunidense. La denuncia más directa la hizo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, quien acusó a Siria de estar proporcionando material bélico a Irak, y advirtió que Estados Unidos señalará a Damasco como "responsable" de las consecuencias de dicho "acto hostil".
- Siria en 1991 y 2003. -La actuación regional e internacional .- Cómo ser congruente y no morir en el intento

Leer la nota completa

Otro error de la CIA
David Rose, The Guardian
Jamal al-Qurairy, ex general de brigada del Mukhabarat, el brutal servicio de inteligencia de Irak, siempre reprimió sus demonios con prodigiosas dosis de whisky. En 1991, supervisó las ejecuciones masivas montadas en la prisión de Radwaniyah, cerca de Bagdad, que acallaron las revueltas que sacudieron a Saddam Hussein apenas concluyó la primera Guerra del Golfo. Casi 11 años más tarde, en un hotel de Beirut, en el Líbano, al-Qurairy describe cómo, poco después, fue comisionado para entrenar y organizar el principal baluarte del régimen contra cualquier intento de levantamiento futuro: los “Fedayines de Saddam”. Tal vez, la inteligencia occidental no percibió la amenaza de los fedayines. O, peor aún, es posible que la CIA y el servicio secreto británico hayan desechado deliberadamente su carácter de potencial amenaza.
Leer la nota completa

Mirada al mundo
Paul Krugman, The New York Times
Mientras por todos lados vuelan las recriminaciones en torno de la Operación Supuestamente Pan Comido en Irak, algunos comentaristas recuerdan con melancolía la era inmediatamente posterior al 11 de septiembre de 2001, cuando la nación se erguía unida y firme o así lo imaginaban en contra de la amenaza terrorista. En mi opinión, esa época fue muy breve: menos de 48 horas después de la atrocidad, los republicanos del Congreso intentaron explotar los hechos para aprobar un recorte a los impuestos sobre las ganancias de capital. Pero en asuntos de seguridad nacional, al principio se observó un bipartidismo real. ¿Qué sucedió con ese bipartidismo? Cayó presa de dos viejos prejuicios de la derecha: su profundo rechazo al gasto gubernamental no militar, y su exaltación de la provincia por encima de los grandes estados urbanos.

Leer la nota completa

We are 100% volunteer and depend on your participation to sustain our efforts!

Donate

$230.00 donated
in the past month

Get Involved

If you'd like to help with maintaining or developing the website, contact us.

Publish

Publish your stories and upcoming events on Indybay.

IMC Network